在有關(guān)西南水電大躍進(jìn)的爭論中，媒體質(zhì)疑的主力是《東方早報(bào)》，總部設(shè)在上海，而被質(zhì)疑的金沙江水電項(xiàng)目，大部分電力正是要通過特高壓網(wǎng)絡(luò)直輸上海。質(zhì)疑的媒體恐怕沒有意識(shí)到，上海的繁榮——也就是媒體利潤的來源，未來能否繼續(xù)，金沙江的大壩是一個(gè)決定性的條件。這就意味著，媒體在批評(píng)水電大躍進(jìn)的同時(shí)，仍然無法避免一個(gè)問題——替代方案是什么?

能源供給和價(jià)格已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，同時(shí)，在巨大的通脹壓力下，電價(jià)也是平民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。隨著更多的農(nóng)村居民遷入城市，中國的用電量勢必有增無減。尋求廉價(jià)、環(huán)保的電力供應(yīng)是中國經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)。

與消耗煤炭資源的火電相比，水電顯然是低污染能源。此外，水電的上網(wǎng)電價(jià)*保持在0.2-0.3元/度，比0.4-0.5元/度的火電上網(wǎng)電價(jià)要低4成以上。因此，潛力巨大的西南水利開發(fā)是勢在必行的能源工程。

從媒體披露的內(nèi)容來看，西南部分水利項(xiàng)目程序不規(guī)范、問題處理不當(dāng)。利潤巨大的水電企業(yè)和地方政府有責(zé)任解決這些問題。但無論如何，全盤否定水電開發(fā)是不理智的行為。所有的質(zhì)疑者都無法回答一個(gè)問題——替代方案是什么?是建造更多的火電站?是建設(shè)昂貴的核反應(yīng)堆?還是壓縮發(fā)電量?如果沒有合適的替代方案，我們只能繼續(xù)水電開發(fā)，盡量減少水電的負(fù)面影響。

和常見的環(huán)保爭論相比，這次大辯論有幾個(gè)細(xì)節(jié)頗耐人尋味。

比如說，媒體質(zhì)疑的主力是《東方早報(bào)》，總部設(shè)在上海，而被質(zhì)疑的金沙江水電項(xiàng)目，大部分電力正是要通過特高壓網(wǎng)絡(luò)直輸上海。質(zhì)疑的媒體恐怕沒有意識(shí)到，上海的繁榮——也就是媒體利潤的來源，未來能否繼續(xù)，金沙江的大壩是一個(gè)決定性的條件。

在以往的環(huán)保辯論中，被質(zhì)疑的工程方往往采取沉默的回避態(tài)度。而本次辯論，中國水電協(xié)會(huì)迅速地做出了高調(diào)回應(yīng)，既對(duì)技術(shù)問題做出了解釋，也反擊了質(zhì)疑專家的身份問題。這是一個(gè)很好的現(xiàn)象——真理越辯越明。高水平的辯論可以提高整個(gè)社會(huì)的科學(xué)素養(yǎng)，讓中國的環(huán)保運(yùn)動(dòng)變的更理智。